Forfatter: Tom Engsted

Gode gamle CAPM siger, at én systematisk risikofaktor – markedsbeta – forklarer forventet afkast på tværs af diverse aktivtyper. Ikke desto mindre har den videnskabelige litteratur de seneste årtier fundet over 400 yderligere risikofaktorer (’the factor zoo’). Men kan det nu være rigtigt? Næppe. Vi er langsomt ved at erkende, at hovedparten af alle disse nye faktorer er falske (‘false discoveries’), og at den måde vi traditionelt har dokumenteret videnskabelige resultater på i empirisk finansiering – og andre empiriske videnskaber – er problematisk. I denne artikel, og i en efterfølgende artikel i næste nummer af Finans/Invest, diskuterer jeg problemstillingen med udgangspunkt i Harveys (2017) wake-up call i form af hans AFA Presidential Address. Vi er nødt til at revurdere begrebet ‘statistisk signifikans’, og vi er i det hele taget nødt til at gentænke den måde, vi udfører, rapporterer og fortolker empiriske undersøgelser på.

Udgivelse: 2020 Nr. 6

Sider: 8